Când greșești o dată, ți se iartă, se spune că nu ți-ai dat seama. Dar când persiști în greșeală, deja se spune altceva. Ori consilierii locali liberali se încadrează în cea de a doua categorie. Spun asta pentru că, deși li s-a spus în nenumărate rânduri că nu se schimbă regulile jocului în timpul meciului, ei au ținut-o „landra” cu schimbarea cotei de impozitare a locuințelor nerezidențiale pentru persoane juridice.
Ședință extraordinară a consiliului local astăzi, 22 aprilie. Pe ordinea de zi, primul punct…fix propunerea celor „șapte magnifici” de la PNL&Asociații: Mirela Ciulacu, Liviu Popazu și Marian Măroiu (PNL), Velicu Florian, Liliana Truică și George Ciobanu (UNPR – foști PP-DD) și Victor Pîrlea (PSRo), referitor la modificarea parțială – spun domniile lor – a hotărârii Consiliului Local 384 (n.r. – stabilirea taxelor și impozitelor locale) din 4 noiembrie 2015.
Ce dacă Instituția Prefectului și Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice au spus, clar, în adresele înaintate că nu este în regulă modul în care se vrea a se acționa? Ce dacă primarul Nicolae Barbu și o parte a aleșilor locali au încercat să le explice semnatarilor că acțiunea lor este, pe lângă populistă, și ilegală? Nu și nu! Au ținut morțiș să schimbe cota, de la 1,3% (cât este în prezent, și cât a fost aprobată, cu votul LOR, în ședința din noiembrie 2015), la 0,2. „Nu mai fac față cheltuielilor, iar impozitele astea mari sunt menite să îi distrugă definitiv”, susțineau, în ședința din 22 aprilie, inițiatorii proiectului.
„Având în vedere aceste aspecte (n.r. răspunsurile Instituției Prefectului și ale MDRAP), solicitarea consilierilor locali privind diminuarea impozitelor prin aplicarea cotelor precizate nu are la bază o analiză economico-financiară și nu ține cont de impactul diminuării veniturilor la bugetul anului 2016, cotele de impozit solicitate sunt stabilite aleatoriu, fără a se ține cont de dezechilibrul produs bugetului local de această diminuare. Menționăm că nu a fost solicitată o analiză comparativă privind valoarea veniturilor încasate prin aplicarea nivelului actual al taxelor și impozitelor locale raportată la valoarea impozitelor și taxelor locale care vor fi încasate prin aplicarea cotelor solicitate”, se precizează în documentul înaintat de conducerea Direcției de Impozite și Taxe Locale Giurgiu către secretarul Primăriei și către grupul consilierilor care au inițiat proiectul.
De altfel, impactul negativ asupra încasărilor este unul deloc de neglijat: vorbim, conform unor date ale DITL, de circa 52 de miliarde de lei vechi anual diminuare a încasărilor.
Și MDRAP a transmis, la rândul său, prin secretarul de stat Cezar Radu Soare, un răspuns cu privire la inițiativa consilierilor, în care se precizează, în concluzie:
„Față de cele de mai sus, opinăm, fără rețineri, că nivelul taxelor și impozitelor locale pentru anul 2016, stabilite în cadrul termenului limită legal (10 noiembrie 2015) nu mai poate fi modificat!”
Și atunci, despre ce vorbim, domnilor consilieri? Despre bătaie de joc la adresa celor car v-au trimis acolo, și pe care sperați ca, prin acțiuni de genul celei de astăzi, să îi mai păcăliți pentru înc-o rundă de voturi? Credeți că, încălcând legea, sau făcând legea după bunul dumneavoastră plac, vă veți atrage simpatia cetățenilor? Sau inițiativa dumneavoastră are, de fapt, alte conotații, și anume câștigarea unor avantaje proprii, știut fiind că o parte dintre dumneavoastră (sau dintre apropiați ai dumneavoastră) se „încadrează” în noile criterii de impozitare?
Și, pentru a demonstra faptul că, într-adevăr, solicitarea peneliștilor este una cu iz „naiv”, secretarul Petre Roșu a replicat, scurt, în finalul discuțiilor: „Nu l-am avizat (n.r. – proiectul) și nici nu-l voi contrasemna pentru legalitate!”
Astfel, după o oră de circ Velicu-restul consilierilor plus primarul Nicolae Barbu, s-a ajuns la concluzia că mai bine se amână pentru o ședință extraordinară viitoare dezbaterea subiectului cu pricina, pe motiv că ar trebui înlocuit un termen (din „persoane fizice” la articolul 2 al proiectului, în „persoane juridice”).
Oana Călin
